影片也呼應本屆聯大主題「分水嶺時刻：因應錯綜挑戰之變革性解決方案」（A watershed moment: transformative solutions to interlocking challenges），凸顯每當世界需要協助時，台灣就樂願伸出援助之手，是國際社會良善的力量，呼籲聯合國正視台灣參與對協助達成全球永續發展目標的意義。
在七小時的課程中，楊醫師將與你分享他如何向病患及家屬傳達複雜的醫學概念，並教你一套系統化的表達方式，協助你快速運用在自己的專業領域中。久而久之建築師自然就掌握了這類事件中的「話語權」。
想也知道，這些指示多半很兩光，專業人士明明氣急攻心，卻仍要強顏歡笑，低頭領旨。內容口述：姚詩豪 整理：陳建閔 本篇也可以搭配我們的Podcast節目《大人的Small Talk》一起聆聽，在多數Podcast平台（例如 Apple Podcast 或 Spotify）都可以找到 「外行領導內行」可說是上班族心中最大的痛之一。立刻點擊免費加入會員。好吧，雖然還是為土木人感到不甘，但我開始有意識地訓練自己「說人話」的能力，因為想掌握話語權，唯一的道路就是讓99％的外行人能理解並認同。這分類不完全精確，但大致上是如此） 我可以想像，多數記者可能不知道建築與土木的不同，但問題來了，為什麼多數記者都是訪問建築專家，而不是土木專家呢？ 新創團隊的三種角色，誰適合當CEO？ 後來我偶然聽到吳軍博士（騰訊前副總裁、矽谷投資人）分享的一個故事。
例如，我許多工程師學生就常抱怨，公司主管或客戶都沒耐心聽我們講話，反倒比較相信業務的建議。掌握話語權，讓專業發揮槓桿作用 或許你會想，我又不是搞政治的，也不喜歡在公司爭權奪利，我幹嘛要「取得話語權」呢？ 其實，只要你想把工作做好，讓你的專業發揮槓桿作用，你就一定需要「話語權」。不然他們要說什麼？說「必勝」或「必敗」都不科學，更何況他們所說的每一句話，也都可能成為「改變勝算的因素」。
接下來，這座實驗室應該還能夠進行更多的小說嘗試，而有第二本、甚至第三本……。〈何日君再來〉處理的是離島人群、媒體戰和戰後歸化的前解放軍（這當然也可以是一種「台灣人」）。我以小說初步搭建了一座實驗室，然後做了五組實驗。戰爭是一個複雜的連續過程，誰也不知道會在哪一個時間點、出現或缺少了哪一個因素，就使得勝負徹底改變。
不過在我的小說裡，台灣是成功擊退了中國的侵略。為避免破壞小說集的形式設計，本序文並未收錄於書中，僅於網路發表。
比如士農工商各階層各職業的人們……因此，《以下證言將被全面否認》並不是我對這個議題的全部思考，或許更應該理解為「階段性成果」。〈私人美術館的最後一日〉處理戰前、戰後的青年平民，他們沒有「參戰」，但從身體到精神，都還是會被捲入戰爭之中。經過幾番對話，我們有一個非常明確的共識：「台海戰爭」看似是一個「中國人 vs. 台灣人」的主題，實際上，在台灣複雜的歷史脈絡、社會背景、認同分歧之下，這更是一個「台灣人 vs. 台灣人」的問題。故事裡一定會有飛彈、戰機、傘兵、軍艦，但小說最擅長的，並不是展現它們的性能諸元，更不是拿來誇耀某方的武器有多強大（這一點，當代的軍事媒體已經很厲害了）。
在我明白這個道理之後，多少就能明白國防部官員、各路專家學者、乃至於各國領袖，談到台海戰爭時，為何總是語焉不詳、翻來覆去都是幾句跳針式的官腔了。在我開始寫《以下證言將被全面否認》沒多久，我就和編輯林盈志先生討論過小說構想。〈南方的消息〉則是回應中華民國的「僑生」政策，這一怪異的政策招攬了許多「國籍不在本國的本國人」，而他們在戰時將扮演什麼角色？ 最後的〈是陰廟，還是英靈殿：鎮安宮的前世今生〉，則以較為鳥瞰的筆法，處理政治、宗教、民防與戰爭罪的問題。幸好，我是寫小說的，不必負責整個運算工程。
《孫子兵法》有句名言：「多算勝，少算不勝。如果你覺得他們的公開發言，常常講了跟沒講一樣，沒錯，你是對的，因為他們多半就希望自己「講了跟沒講一樣」。
比起大格局的戰略、戰術，我們這些一般人更需要知道的，恐怕是「戰爭時會有怎樣的氛圍」、「那個時候我該做些什麼」以及「我們在戰時會如何對待彼此」。」因此，我們要問的不是「會贏嗎」，而是「如何贏 / 輸」、「你願意那樣贏 / 那樣輸嗎」、「贏 / 輸了之後呢」……勝負只是一個狀態。
相較之下，這些人與人之間互動衝突、對生活細節進行點染的工作，也確實是小說比較能夠擔當的任務。但對於一般閱聽大眾而言，這些經過層層「廟算」而篩濾出來的資訊，確實與人雲裡霧裡之感。我想大多數小說讀者，也都是和我一樣的位置。再一次，我不是軍事專家，而在現代戰爭極為專業化的發展下，就算有一天台海真的開戰、我有滿腔報國之志，也是沒有資格去碰那些武器的。當然，如果你長期追蹤整理這些公開資訊，基本上還是能掌握趨勢的微妙變化。寫作越久，我就越與十九世紀的「自然主義」文學有同感：寫小說很像在打造一座實驗室，創作者設定參數、設定實驗對象、將這一切拋入一個假定的情境裡，看看它們之間會發生什麼事。
一直困在「會贏嗎」的焦慮和疑惑裡，反而阻礙了我們深入思考「台海戰爭」這一可能發生的政治災難——克勞塞維茨有言：「戰爭僅是政治伴以另一個手段的延伸。當然，這五篇小說遠遠不足以窮盡所有台海戰爭中的台灣人，即便以身份別去抽樣，都還存在很大的盲區。
對我來說最重要的，就是「我們在戰時會如何對待彼此」這條線索了。就像我再怎麼熱愛棒球與台灣，也沒有資格入選台灣的棒球代表隊一樣。
站在台灣人的立場，我們只有全力求勝一個選項。在我自己的小說裡，我可以「設定」並「演算」自己的台海戰爭版本，描出一個相對明晰的世界觀。
比如因為經濟因素，長年都是特戰部隊骨幹的原住民。這也是為什麼，那些問我「所以我們會贏嗎」的朋友，往往都會看到我表情古怪、支支吾吾。」這句話乍聽之下沒什麼，實際上表達了一個惱人的事實：關於戰爭，要算的東西實在太多了，你永遠不知道自己或敵人漏了什麼。文：朱宥勳 我想探問的是「勝負以後」：《以下證言將被全面否認》自序 本文為《以下證言將被全面否認》自序。
這本《以下證言將被全面否認》，便是我思考「台海戰爭」這個主題的實驗室。比如來自東南亞、中國的外籍配偶與新移民。
〈台灣人民解放陣線備忘錄〉處理的是台灣人當中的「第五縱隊」——不是因為政治爭吵而被貼上標籤的那種，而是真切覺得自己是為了某種理想，而願意接受中國人民解放軍指揮的第五縱隊。而我想探問的，是勝負之後的意義。
我完全可以大方地告訴他們：現實的狀況很複雜，我不能打包票相較之下，這些人與人之間互動衝突、對生活細節進行點染的工作，也確實是小說比較能夠擔當的任務。
」因此，我們要問的不是「會贏嗎」，而是「如何贏 / 輸」、「你願意那樣贏 / 那樣輸嗎」、「贏 / 輸了之後呢」……勝負只是一個狀態。幸好，我是寫小說的，不必負責整個運算工程。在我自己的小說裡，我可以「設定」並「演算」自己的台海戰爭版本，描出一個相對明晰的世界觀。比如來自東南亞、中國的外籍配偶與新移民。
如果你覺得他們的公開發言，常常講了跟沒講一樣，沒錯，你是對的，因為他們多半就希望自己「講了跟沒講一樣」。我以小說初步搭建了一座實驗室，然後做了五組實驗。
經過幾番對話，我們有一個非常明確的共識：「台海戰爭」看似是一個「中國人 vs. 台灣人」的主題，實際上，在台灣複雜的歷史脈絡、社會背景、認同分歧之下，這更是一個「台灣人 vs. 台灣人」的問題。比如因為經濟因素，長年都是特戰部隊骨幹的原住民。
但我更想說、卻很難說清楚的是：我真正在意的並不是勝負問題。故事裡一定會有飛彈、戰機、傘兵、軍艦，但小說最擅長的，並不是展現它們的性能諸元，更不是拿來誇耀某方的武器有多強大（這一點，當代的軍事媒體已經很厲害了）。